5月302011
自然エネルギー発電２０％？
先日のＧ８にて、菅首相が、「２０２０年代の早い時期に、自然エネルギー発電を２０％達成する。」宣言した。
国際会議の席上で・・・・。
目標を大きく持つことは大切。
昔、ケネディー大統領が「１０年以内に、人間を月に立たせ、安全に地球に戻す。」と宣言しアメリカは一丸となり成功させた。
同じ様なチャレンジとも言える。
ケネディーは、国内での宣言だったが・・・。
過去の国内の最大出力は１８２００万ＫＷ。
現状、水力が８％、地熱・風力・太陽光で２％。
つまり、１８２０万ＫＷが自然エネルギー。
更に、１８２０万ＫＷの発電が必要となる。
同じ会議で、「太陽光発電を１０００万戸に取り付ける。」と宣言した。
これは、全戸数の１／３
１戸あたり３ＫＷとすると、３０００万ＫＷ
計算上は、宣言に対して十分と言える。
しかし、定格出力が得られないのが、自然エネルギー。
曇ったら、即刻バックアップ電源が必要になる。
その事を考えると、それほどの効果とならない。
更に、電力系統、制御系等の見直し、改善が必要となる。
それから、各家庭の負担金額を考えると、なかなか厳しい。
３ＫＷ程度で、約２００万円。
２０３０年度には１／６にするとも言っているようだが、工事費は下がらないだろうから、下がっても半額？
今のままでは、原子力発電所が受け入れにくい事は理解する。
その代替を、自然エネルギーとするには、なかなか厳しい。
将来的には、電力系統は、スマートグリッドを導入し、それを中心にして構築すると、自然エネルギーも、もっと効率よく使えると考えられる。
しかし、現状では、２０２０年代に自然エネルギーを２０％は難しく、もう少し根拠のある発言をしてほしいものと思うのだが・・・。
しかも、報道もどうかと思う。
どう考えても、電力事情が全く判っていない方までが、
「原子力の代替は、風力がある。」とか平気で述べている。
一般の方を、迷わしている。
冷静に考えて欲しい。
発電量の原子力が３０％、火力が６０％（石油１０％、ＬＮＧ２４％、石炭２６％）
「原子力の運転を中止し、ＣＯ２問題を少し棚上げし、火力にすれば言い」と言う意見もある。
しかし、石油は４５年分、ＬＮＧは６０年分程度しか残っていないと推定されている。
もう少し、長い目で電源開発を考えなくてはならない。
原子力、火力の様な大容量発電が可能と言われている次世代の技術が、核融合発電。
しかし、実用までに５０年掛かると言われている。
しっかり投資し、早期開発を行う必要があるのだ。
（核融合は、”核”と付いているが、放射能がほとんど出無い）
「ＣＯ２の２５％削減」だの、「自然エネルギー２０％」だの国民受けの良い発言を簡単に、国際会議で行う事には問題が大きいと思うのだが・・・。
花田屋 様
小生のような門外漢には、君の意見は非常に参考になります。
理想と現実の間にはギャップがあるのが常です。
耳触りのよいことばかり吹き込まれると、判断を誤ります。
事実は何なのか?現場はどうなっているのか?・・。
正しい情報の中での判断が大切と思うのは小生だけではないと思いますが・・・。
ところで、肋骨の具合は如何?
3歳からの同級生様
色々な情報が飛び交う中、正しい情報を知ることは重要だと思います。
しかし、どれが正しいのか？
電力事情は、多少接していましたので、正否の判断は付くのですが、放射能となると良く判りません。
正しい情報が、私も欲しいと思います。
わき腹の具合は、とりあえず普段の生活の中では痛みは無くなりました。
くしゃみをするにも、心構えが必要でしたが、それも無くなりました。
少し響きますけど、痛みとまでいかなくなりました。
ご心配頂きありがとうございます。